Эдэльвен (back_to_elfing) wrote,
Эдэльвен
back_to_elfing

Category:

Социально-политико-экономические рассуждения.

Меня вчера раззадорил один человек, так что буду сегодня рассуждать о коммунизме и прочих явлениях. Неплохо бы начать с определения коммунизма, но внезапное "ой": разговор-то личный, так что сухие формальные определения других людей не подойдут - нужно аппелировать к собственным определениям, не забыв их перед этим сформулировать и сравнить. Внезапно обнаружила, что мне сформулировать очень трудно, т.к. это интуитивное понятие: просто на некоторые вопросы людей порой отвечаю "так я ж - коммунистка!" и, хоть убейте, - ни вчера, ни сейчас не вспомню, на какие. (спойлер: нам это пока удалось, хотя проговорили вчера два часа)

По ходу разговора выяснилось, что мы с собеседником (несмотря на отсутствие определений даже) говорим о каких-то разных коммунизмах: я - о реальной экономико-педагогической программе, которую временами продвигаю в массы, собеседник - то уходит вглубь десятилетий, вспоминая 20й век, то обращается к утопическому будущему, говоря об идеальном к-ме, к которому нужно стремиться уже сейчас. В общем, я так и не поняла.
По последнему, имею сказать следующее. В педагогике есть понятия зоны актуального развития и зоны ближайшего развития. Обучение возможно только в этих двух зонах: начинаем в актуальном - делаем шажок в ближайшее, ближайшее становится актуальным - работаем в нём до полного понимания - и снова шажок. Планировать обучение за пределами этих зон (скажем, писать программу на следующий год), не имея опыта прохождения планируемого пути, невозможно. Фактически, мы можем писать, что в следующем году пройдём интегрирование только потому, что мы (или другие люди ранее) сами массово прошли интегрирование, то есть достоверно знаем, что человеческий мозг способен его освоить, причём от текущего момента до нужного уровня - за столько-то +/- часов.
При чём тут идеальное общество будущего? У нас есть только тот эволюционнный материал, который мы имеем, и невозможно точно предсказать, какой эволюционный материал мы получим, вложи мы хоть 90% бюджета страны в построение человека будущего. Для отдельных людей это проверенно работает, для всего человечества разом - не прогнозируемо. На текущий момент эксперименты показывают, что средний человек очень далёк от готовности жить в обществе, где основным двигателем экономики будет ответственность (здесь можно напоминать мне названия или имена). Попытка подменить личную ответственность "временным" принуждением порождает только бессмысленное насилие, потому что принуждение с вероятностью вообще идёт по траектории, не выводящей к нашей цели, как лошадь ещё более продвинутой породы может быть эффективнее, но она никогда не превратится в автомобиль.
Впрочем, мною было замечено, что в странах северной Европы мы имеем ситуацию максимально приближенную к идеальному коммунизму и человека будущего (им даже сохранение понятия валюты не мешает). Странно было услышать о том, что это таки не коммунизм, поскольку данные страны замкнуты и имеют подобную социальную систему только внутри себя, тогда как коммунизм - это непременно на весь мир. Я не поняла данного замечания собеседника - мне казалось, что про "весь мир" - это троцкизм, который к моим идеям отношения не имеет. И вообще про военную экспансию революционными средствами.
Да, я категорически считаю, что идеальное коммунистическое общество (чуть не написала "в вакууме" - первая ассоциация со словом "идеальный") - это замкнутое общество! А просто коммунистическое общество (как и любое благословенное общество) - обезопашенное от внешнего мира внутренними законами и ориентированной во вне физической силой, способной дать отпор. Но это свойство любого государства и любого длительно сохранного общества. При этом, оно не лезет за пределы своей территории со всякими революциями - только подаёт пример соседям и впускает в себя то количество новичков, которое будет успевать интегрировать.

Так вот. Начало попытки строить определение. Главная отличительная черта коммунистического общества - это приоритет общественных интересов над личными. И вот тут у нас есть принципиальное различие между моим (внутренним социальным) коммунизмом и политическим. Политика (государство) занимается принуждением просто по природе своей: отнимает у богатых, чтобы отдать бедным или отнимает у бедных, чтобы накормить богатых- в зависимости от конкретного строя. А я сужу так, что альтруизм не имеет права быть принудительным и должен идти от меньших ячеек к большим постепенно и добровольно (подпитываемый экономическими (не насильственно-законодательными!) стимулами). Сначала я учусь заботиться о себе, когда я уже не трясусь от холода и голода, - я смотрю по сторонам и забочусь о тех, кого вижу. Когда вокруг уже все счастливы, а у меня ещё есть силы и настроение что-то поделать, я вспоминаю, что в Африке негры голодают и еду помогать им строить ирригации.

Звонок в дверь - это собеседник вернулся продолжать. Я ещё допишу!
Subscribe

  • Красный день моего ноября...

    И тут я поняла, что ДР меньше чем через пару недель. Буду честна: я люблю ДР. Люблю когда приходят гости, обнимают, дарят цветы, выплывают из…

  • Циркуляция барахла.

    Похоже, что я возьму в добрые руки старую нокию малого размера и веса (важно чтобы разъём зарядки был нокийный). Лучше без игрушек. И чтоб два раза…

  • Посиделки.

    Подруги и соседки, у нас в субботу снова посиделки и шмоткообмен. Очень хотелось бы чтоб заключительные. Отзовитесь, приходите.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments